这些句子不是用来摘抄的。它们的用法只有一个：下次你在争论中感觉"哪里不对"但说不清楚时，看能不能从里面找到那个精确的名字。
关于论证标准的
A good argument is one whose conclusion would be accepted by a reasonable person on the basis of the evidence or reasons offered in its support.
好论证的判定标准不是"我被说服了"，而是"一个理性的人在面对这些证据时会不会接受这个结论"。把判断锚点从个人感受移到可检验标准上，这一步就够很多争论少走十分钟弯路。
If the premises are true, would a reasonable person be justified in accepting the conclusion?
所有论证评估归根到底就是这一个问题。但多数人跳过它——直接判断"结论对不对"，而不是"前提是否支持结论"。前者是立场之争，后者才是推理检查。
关于谬误识别的
A fallacy is a violation of one of the criteria of a good argument that is typically unrecognized by the one who commits it.
谬误的关键特征不是"错"，而是"犯错的人通常不知道自己在犯错"。这句话解释了为什么指出谬误经常招来防御反应——你在指出对方看不见的东西。
The best way to attack a faulty argument is to name precisely what is wrong with it.
模糊的反驳（"你这说不通""你在偷换概念"）不如精确的诊断。能说出"你的前提跟结论之间缺少一个关键的中间步骤"，比说"你逻辑有问题"有效得多。
关于常见推理陷阱的
The fact that something has not been proved false does not thereby make it true.
诉诸无知——"你不能证明它是假的，所以它是真的"。这个模式在日常讨论中出现的频率远超多数人的意识。尤其在涉及不可证伪命题时，这句话是最快的刹车。
An argument against the person who makes a claim is not an argument against the claim itself.
对人不对事，是所有谬误中最直觉化的一种。这句话值得刻进肌肉记忆：攻击提出主张的人，不等于攻击了主张本身。反过来同样成立——喜欢一个人，不是接受他论证的理由。
Two choices are not the only choices just because someone says they are.
虚假两难的解药。当有人说"要么支持我，要么就是反对进步"时，这句话提醒你：选项空间可能比呈现给你的大得多。
关于理性讨论规则的
If one is genuinely interested in finding the truth, one should be willing to consider the strongest arguments against one's position.
Damer 把"愿意面对最强反驳"放进了理性讨论的准入门槛。如果一个人只挑弱靶子打，他追求的不是真相，是赢。
Shifting the burden of proof to the wrong party is itself a kind of fallacy.
举证责任跟着主张走。谁提出主张，谁负责提供证据。"你不能证明我是错的"不是论证——它是在把自己该做的事推给对方。